我心中的白居易-----四、 解读白居易
发布时间：2017/4/1 19:05:37
四解读白居易
***章源远流长的白氏家族
本章导读：白居易真的“杜撰”、“胡编”自己的祖先吗？
白氏家族源远流长，其始祖，白居易在《故巩县令白府君事状》中云：“白氏芈姓，楚公族也。熊居太子建奔郑，建之子胜居于吴、楚间，号白公，因氏焉。”意思是说，白氏出自芈姓，楚太子建之子胜以他的封地白邑（今河南息县）为姓，从此便有了“白”姓（注1）。
可是，原本清清楚楚的事情，在五代以后却变得扑朔迷离，直到一千多年后的今天，白居易还因此受着责难。有教授就在自己的著作里说白居易家族的世系是“杜撰”的，经不起“检验”。更有教授在中央电视台《百家讲坛》栏目里说白居易的祖先是“胡编”的。
白居易是不是“杜撰”或者“胡编”了自己的祖先？让已出土的白氏有关墓志来回答吧。
墓志，被人们称为埋在地下的石文字，其***特点是保存环境特殊，只要不出土就不会被扰动。下面选两方白氏墓志，看看白氏古人是如何说的吧。
1984年1月，《千唐志斋藏志》一书由文物出版社出版，该书载有《唐故中大夫行太子内直监白府君（羡言）墓碑铭并序》（以下简称《白羡言志》），原石现藏于河南省洛阳市新安县铁门镇千唐志斋。该志云：
君讳羡言，唐之闻人也。昔天命祝融，制有于楚。洎王熊居太子生胜，避地于吴，锡号白公，爰命氏矣。胜孙起适秦为良将，爵武安君。始皇践祚，思武安大业，封太原侯，今为太原人也。后十五叶生建，仕齐为中书令，赠司空公。生曾祖士逊，齐为散骑侍郎。生大父君恕，参神尧皇帝霸府仓曹转开府大将***加太常卿。生皇考大戚，持节沧、绵、梓三州刺史（以下略）。
志文里“天命祝融，制有于楚”是什么意思？《史记·五帝本纪》记载，***人文始祖黄帝名轩辕，号有熊。颛顼，黄帝之孙，号高阳。祝融，颛顼之后裔，楚人先祖。《史记·楚世家》记载，颛顼帝的后裔陆终的第六个儿子叫季连，赐姓芈。季连的后裔熊绎在荆山（位于湖北西北部）一带建诸侯国，定都丹阳（今湖北秭归东南）。公元前740年，熊绎的后裔熊通自封为武王。公元前689年熊通的儿子又迁都郢(今湖北江陵西北），定国号楚。
这段话说的就是芈姓和楚国的来历。它告诉人们，祝融是楚人的先祖，楚国为芈姓人所建。白居易在《家状》中说的“白氏芈姓，楚公族也”就源于这里。《白羡言志》记载“胜孙起适秦为良将，封武安君”，和白居易在《家状》里说的“裔孙曰起，有大功于秦，封武安君”是一致的。《白羡言志》还记载他“享年七十，以先天二年正月廿七日终于京兆里第”。由此可知白羡言生于644年，卒于713年，比白居易早出生128年。这就表明白居易在《家状》里记述的内容，早在一百多年前就为人知晓并有所记载。
《大唐故汴州封丘县令白府君墓志铭并序》（以下简称《白知新志》），原石藏开封市博物馆，志文见《唐代墓志汇编》，周绍良主编，上海古籍出版社1992年出版，志文云：
公讳知新，太原晋阳人也。自楚王开国，代济其美。白公受县，不陨其名。乃后疏泾水以厚荣，坑长平而熸赵。......高祖建，北齐司空。曾祖逊，北齐散骑常侍。祖君愍，皇嘉州刺史。父弘俨，皇潭州录事参***。.....以开元三年九月十七日终于***舍，春秋六十一。（以下略）。
志文中，“自楚王开国，代济其美，白公受县，不陨其名”，说的就是楚国和白公胜。《史记·楚世家》记载：“惠王二年，子西召故平王太子建之子胜于吴，以为巢大夫，号曰白公。白公好兵而下士，欲报***。六年，白公请兵令尹子西伐郑。初，白公父建亡在郑，郑杀之，白公亡走吴，子西复召之，故以此怨郑，欲伐之。子西许而未为发兵。八年，晋伐郑，郑告急楚，楚使子西救郑，受贿而去。白公胜怒，乃遂与勇力死士石乞等袭杀令尹子西、子綦于朝，囚劫惠王，置之高府，欲弑之。惠王从者屈固负王亡走昭王夫人宫。白公自立为王。月余，会叶公来救楚，楚惠王之徒与共攻白公，杀之”。“乃后疏泾水以厚秦，坑长平而熸赵”说的是白起。 《史记·白起王翦列传》（***书局1959年9月出版）记载:“括***败，卒四十万人降武安君......乃挟诈计而尽坑杀之......前后斩首虏四十五万人。赵***震。”
上述内容与白居易在《家状》里的记述大致一样。
由《白知新志》“开元三年......终于***舍”可知白知新卒于715年，“春秋六十一”往上推六十一年，可知白知新生于655年，比白居易早出生1***。《白知新志》又一次表明白居易在《家状》里记述的内容，早在他一百多年前就为人们所知晓。
从已出土的白氏家族的有关墓志看，白居易和白羡言、白知新等，他们的近祖都是白建。
|白士范—— | 白仁宪———白义宝———白知礼
白建——|白士逊—— | 白君恕———白大威———白羡言
| 白君愍———白弘俨———白知新
|白士通—— | 白志善———白 温———|白 鏻——白季康——白敏中
通过上面的记述可以清楚地看出，白居易在《家状》里有关始祖的记述并非白居易“杜撰”或者“胡编”的，他不过沿袭了他的前辈的记载而已。
有关史书或者其它一些文献又是如何记载呢？
《史记》卷四十《楚世家》记载：“子西召故平王太子建之子胜于吴，以为巢大夫，号白公。”同书卷六十六《伍子胥列传》记载：“遂召胜，使居楚之边邑鄢，号为白公。”同一部书有两处胜号“白公”。
《左传·哀公十六年》也记载召回胜“使处吴境，为白公”。
依据楚国惯例，邑之大夫可以称“公”，如叶子高被楚昭王封在叶邑（今河南省平顶山市叶县），所以称其为“叶公”，就是成语“叶公好龙”里的“叶公”。
《史记》既然称胜“号白公”，显然他的封地应该与“白”有关。
证据（一）：北魏郦道元《水经注》卷三十《淮水》篇就记载：（白城）“楚白公胜之邑也。”
证据（二）：唐李吉甫《元和郡县图志》卷九《河南道五·蔡州·褒信》载：“褒信县，中。西北***州一百八十里。本汉郾县之地，后汉分立褒信县，属汝南郡。晋属汝阴郡。宋改为褒信县。隋大业二年，改褒信县属蔡州。......白亭，在县东南四十二里”（注2）。
证据（三）：《通志·氏族略》为南宋史学家郑樵撰写，成书于宋高宗绍兴三十一年（1161年）。全书计二百卷，其中《氏族略》是论述姓氏的专著，共收录姓氏二千个左右。《通志·氏族略》载：“白氏，芈姓，楚白公胜之后也。楚有白邑，其地在蔡州褒信”（注3）。
证据（四）：清嘉庆《息县志》记载：“包信镇在县东北七十里，白亭里在县东北一百里······”
证据（五）：《辞源》“白公胜”条下记载：“春秋楚平王太子建之子，名胜，又称王孙胜。封于白，因以为姓。”
证据（六）：四川辞书出版社1993年11月1版《汉语大字典》缩印本“白”字条下这样解释：春秋时楚国地名。故址在今河南省息县境内。
证据（七）：河南人民出版社1994年12月出版的由谢钧祥主编的《中原寻根》一书中云：“白氏起源于楚国白邑，即今河南信阳息县东北的白土店。”
古代的史料、现代的书籍都表明，白公胜的的确确曾经“理白邑”。“理白邑”的意义就在于白氏的发祥地就在那里，白公胜就是白氏的始祖。陈寅恪先生（注4）在《王静安先生遗书序》一书中谈及文史考据方法时说，要“取地下之实物与纸上之遗文互相释证”。前面提及的墓志（地下之实物）和有关史书及文献（纸上之遗文）不就很好地“互相释证”了吗？
既然白氏始祖记载得这样清楚，为什么白居易还会因此而受到责难呢？例如1982年顾学颉先生就在他著的《白居易世系·家族考》（注5）中说白氏始祖扑朔迷离的“始作俑者”是白居易。顾学颉说：“白氏，古代出自何姓，白居易自己和《新唐书》所说不同。前者说：‘白氏芈姓，楚公族也’，后者说：‘白氏出自姬姓’…..为什么会产生这个分歧呢？其实，《新唐书》也是根据白居易….所撰的《事状》所述推读而来，《事状》说：‘……其子奔秦，代为名将，乙丙巳降是也。’《新唐书》就根据‘白乙丙’这条线索往上推，说白乙丙是孟明视之子，百里奚之孙；而百里奚是‘虞’国的公族；虞是姬姓….因此，白氏出于姬姓。——芈姓和姬姓，两说同出一源，而结果却互相分歧，实际上都不可信。”顾学颉没有弄清《史记》等里的有关记载，就这样推来读去“推读”出“始作俑者，还是白居易本人”。
欧阳修在《新唐书·宰相世系表》（简称《表》）中说：“白氏出自姬姓。周太王五世孙虞仲封于虞，为晋所灭。虞之公族井伯奚媵姬于秦，受邑于百里，因号百里奚。奚生视，字孟明，古人皆先字后名，故称孟明视。孟明视二子，一曰西乞术，二曰白乙丙，其后以为氏”。《史记·秦本纪》记载“晋献公灭虞、虢，虏虞君与其大夫百里奚”，非常清楚地说百里奚是虞国的大夫。而欧阳修在《表》里却把百里奚由虞之“大夫”说成虞之“公族”，更改了百里奚的身份，使其成为虞国王室的成员。如果百里奚真的是虞国的公族，他还会四处流浪吗?《史记·秦本纪》又记载晋文公死后，秦穆公不顾蹇叔等人的劝阻，“遂发兵，使百里奚子孟明视、蹇叔子西乞术及白乙丙将兵”攻打晋国。欧阳修在《表》里不仅把百里奚由虞之“大夫”说成虞之“公族”，又把蹇叔的儿子白乙丙说成是孟明视的儿子。这样一来，在欧阳修的笔下，百里奚成了“虞之公族”，虞是姬姓，白乙丙自然也是姬姓，于是“白氏出自姬姓”之说就这样堂而皇之地***了。正因为欧阳修更改了《史记》的有关记载，把白乙丙打扮成白氏的受姓始祖，而白氏族人则认定白公胜是白氏的受姓始祖，这样就使白氏始祖笼罩在层层迷雾中变得扑朔迷离起来。这些恰恰说明欧阳修才是“始作俑者”。
《史记》从传说中的黄帝开始，一直写到汉武帝元狩元年，叙述了我国三千年左右的历史。《史记》取材相当广泛。当时社会***传的《世本》、《国语》、《国策》、《秦记》、《楚汉春秋》等著作和国家的文书档案，以及实地***获取的材料，都是司马迁写作《史记》的重要材料来源。特别可贵的是，司马迁对搜集的材料做了认真地分析和选择，淘汰了一些无稽之谈。对一些不能弄清楚的问题，或者采用阙疑的态度，或者记载各种不同的说法。由于取材广泛，记事翔实，内容丰富，可靠，修史态度严肃认真，所以被誉为我国***部纪传体通史，有极其重要的历史地位和价值，拿《史记》与《新唐书》比较，当然我们更应该相信《史记》。
当今的一些教授把李商隐说成是怀疑白居易家世的***人，并以此为依据，或在其著作里，或在《百家讲坛》上，极力宣扬白居易“杜撰”或者“胡编”祖先。他们把李商隐为白居易撰写的墓碑铭里“公之世先，用谈说闻”这句话里的“用谈说闻”解读为道听途说 ，不可信，进而引申为“杜撰”、“胡编”。这样的解读是完全错误的。如果认为白居易先祖和家世不可信，那么，紧跟在这两句后面的“肃代代优，布踪河南”又该如何解释呢？商务印书馆1997年修订版《古汉语常用字字典》第348页“用”字条下第6 种解释是：“介词。以。《史记·匈奴列传》：用其姊妻之”。“用”当“以”讲，“用其姊妻之”就是以其姊妻之，就是用“其姊”作为“妻”的对象。北京出版社1981年9月***版《古代汉语（上）》第329页是这样介绍介词的：介词经常用在名词、代词或名词性词组的前面，组成介词结构，作动词或形容词的状语或补语，以表示时间、处所、目的、原因、方式、对象等。古代汉语常用的介词有“于、以、为、由、自、从、向、在、用、被”等。“公之世先，用谈说闻”原本应是“用公之世先，谈说闻”，因为四字为一组的韵文的需要，才写作“公之世先，用谈说闻”。“公之世先”作为“谈说闻”的对象，译成现代文就是：（人们）嘴上谈的和耳朵里听到的都是“公之世先 ”，与今天的“家喻户晓”意思大致一样。不是有“江山代有才人出”的句子吗？“公之世先，用谈说闻。肃代代优，布踪河南”连起来讲就是，白居易的先祖家喻户晓，大家都很敬重他们，因为他们一代代都很***。如果白居易的先祖真的是白居易“杜撰”、“胡编”的，那么，怎么还会“布踪河南”呢？把“公之世先，用谈说闻”与“肃代代优，布踪河南”割裂开来，并把“用谈说闻”当作“道听途说”甚***于“杜撰”、“胡编”讲，那是曲解了李商隐的本意。李商隐并没有讲错，白居易家族的受姓始祖白胜“理白邑，有大功德，民怀之，推为白公”；白居易的祖父白鍠一生都在河南做***；叔父白季轸任许昌县令，使得许昌县“民用康，政用暇”（注6），这些难道不是对“肃代代优，布踪河南”的***佐证吗？
再说，古代替人家撰写墓碑或墓志，撰写者一般都是多说好听的话，就是违心也是这样，这就是“谀墓”，***起码好听的话写的少一点也不会把不利于墓主人的话写进去，李商隐不会不懂这起码的常识。假如李商隐真的“根本就不相信白居易在《家状》中煞费苦心地为其种姓和家世杜撰的那一套虚伪不实之词”，并且在其为白居易撰写的《墓碑铭》中有所体现，白居易嗣子白景受难道就看不出来？他就是再傻，也不会傻到把这些文字刻到墓碑上留给后人笑谈的地步吧！更何况白居易的从祖弟白敏中尚据高位，白敏中会允许李商隐这样写吗？白敏中会容忍李商隐如此侮辱他的祖先吗？
显然，“公之世先，用谈说闻”说的就是白居易的先祖都是家喻户晓的***人才，绝非某些专***授解读的那样是什么“道听途说”，因而是“杜撰”、“胡编”的。
综上所述，白居易关于家世的说法是完全正确的。白公胜就是白氏的得姓始祖。
注1：见《白居易集》第441页，岳麓书社出版发行，1992年7月***版。
注2：见***书局1983年6月1版。
注3：见上海古籍出版社编《四部精要》，1993年3月1版。
注4：陈寅恪，江西义宁（今修水县）人，***0年7月3日生于湖南长沙，1969年10月7日卒于广州，***的历史学家、古典文学研究家、语言学家。
注5：顾学颉（1913—1999年），古典文学家。字肇仓，号卡坎，别署坎斋；国立北平师范大学毕业，华北人民***大学***研究院毕业。历任国立西北大学、西北师院、湖北师院、***大学讲师、副教授、教授、系主任及人民文学出版社***编辑；1975年退休；曾任国家古籍整理出版规划小组顾问、***文学名著丛书编委，及***古典文学各学会顾问、元代文学会名誉会长；***作家协会会员。
见《文学评论》丛刊第十三期《古典文学专号》，***社会科学出版社1982年5月***版。
注6：见《白居易集》第405页《许昌县令新厅壁记》。
| 分享到： |